El jefe de Costas será juzgado por allanamiento de 36 casas

Para unha persoa que dende a administración non permite a destrución salvaxe que deteriora o ecosistema mariño (que é de todos) nolo cargamos.
Pode que metera a pata nas formas pero no fondo ten toda a razón.
Hai que ter tódolos datos pero opino que inhabilitalo sería unha perda para os que defendemos o medio ambiente e gustamos da nosa costa e do noso mar.
Hai que facer campaña a favor deste señor ...

Recomiendo a todos los gallegos que lleven consigo, a todas horas, un certificado de defuncion totalmente cubierto, pero con la fecha de defuncion en blanco para que puedan cubrirla al momento. Que puta suerte la vuestra, muertos en vida!!!!

La administración local posee, a través de la concesión discrecional de licencias y planes urbanísticos, el control absoluto sobre "el grifo de la oferta" Aún tratándose de un bien de primera necesidad la clase política utiliza su monopolio en la concesión de licencias para mantener el suministro de viviendas sistemáticamente por debajo de las necesidades sociales. El motivo por el que los políticos usan su poder para impedir que los ciudadanos ejerzan siu derecho constitucional a disponer de una vivienda es evidente: el permanente estado de sobredemanda en el mercado inmobiliario, la permanente escasez artificial de un bien de primera necesidad provoca un alza continuado de precios de la vivienda que se traduce en un alza continuada del precio de las licencias y otros permisos urbanísticos de los municipios.

Dado que la mayor parte de la financiación municipal, tanto la empleada para financiar obras faraónicas, inútiles y cargadas de ostentación analfabeta (campañas electorales encubiertas) como la empleada para financiar la corrupción de los partidos y la corrupción personal de los políticos se obtiene del saqueo a los ciudadanos a través de las viviendas nuevas (y de los créditos de las Cajas de Ahorros), este aumento del precio de las licencias es esencial.

Un político siempre desea robar y despilfarrar inutilmente cantidades crecientes de dinero lo que hace necesario que el negocio monopolista de la concesión de licencias deba proporcionar ingresos crecientes.

El negocio de las recalificaciones y licencias funciona a base de comprar o expropiar forzosamente suelo rústico a precios irrisorios. Si se trata de una operación de robo legal y democrático al ciudadano, una vez firmados los papeles la clase política vende ese suelo en concuro público a precio millonario y el dinero se ingresa en las cuentas municipales. Este dinero robado al ciudadano será empleado por los políticos para subirse los salarios, viajar a las Caimán en viaje oficial o comprar nuevos coches oficiales. De tratarse de un robo ilegal al ciudadano, el suelo rústico lo compra, por ejemplo un primo o una Caja de Ahorros. La recalificación en estas ocasiones se hace previo pago del propietario al político. Hay también operaciones híbridas que combinan el robo ilegal con el robo legal al ciudadano.

Como este negocio está basado en el monopolio y los métodos mafiosos los costos son virtualmente iguales a cero (Si un agricultor se niega a regalarles sus tierras se las roban) De esta manera el único modo de incrementar prograsivamente el botín es aumentar el precio que los promotores pagan por las licencias (precio que cargado el el precio de la vivienda, pagan finalmente los compradores de la vivienda) o bien aumentar la producción y venta al mejor postor de licencias.

Esto último, el recalificar cantidades ingentes de suelo, se ha hecho mucho en el intento de los políticos por incrementar el volumen de lo robado a la población. Lamentablemente la ley de la oferta y la demanda nos dice que si aumenta lo suficiente la oferta, si la clase política deja de ser capaz de mantener artificialmente la escasez de un bien básico a través de prohibir de hecho la producción de este bien necesario, los precios de las viviendas bajarían y resultaría imposible a los políticos seguir vendiendo licencias a precios astronómicos.

Eran de esperar por parte de la clase política toda clase de maniobras para mantener la escasez de la vivienda y, utilizando el matonismo de toda mafia, quitarse de encima cualquier competencia a su monopolio.

La marcha atrás en las calificaciones, operación que consiste en volver a hacer rústico utilizando como pretesto ridículas preocupaciones medioambientales (como si a un ladrón mafioso le preocupase la naturaleza) pero sin devolber el dinero saqueado o la nagación "por que yo lo valgo" de licencias a suelo que el propio municipio a vendido a precio millonario con sus planes urbanisticos aprobados, son solo un ejemplo de este intento de mantener la escasez que les permite robar más cada año.

Esta nueva vuelta de tuerca que consiste básicamente en volver a robar el 43% de lo que previamente ya habían robado mediante la siniestra inflación es solo un intento más de mantener medio cerrado el grifo de la oferta.

Por fortuna esta vez no va a salirles bien. Han ido en su codicia demasiado lejos. Las cifras de la macroeconomía nos dicen que el castillo de naipes se desplomará.

Se lo pensaran dos veces aquellos que aspiran a un chalecito (segunda vivienda) con parcela de playa privada incluida. A mi que no vengan a pedirme ayuda, todavia habría que derribar mas y no permitir las que todavia hoy se estan levantando. Por ultimo, como me creo todo, que cada palo aguante su vela: estoy rotundamente en contra de la idea de que sea el estado (yo incluido) el que pague indemnizaciones millonarias cuando algún funcionaro mete la pata: que las pague el de su bolsillo. El que quiera sistema americano que se vaya a los EEUU y, si tan bueno es ¿para que se vuelven a España? (ah claro, perdon, aqui en este pais de pandereta, por ejemplo la sanidad es gratis).

Para una vez que se hacen las cosas bien aquellos que ilegalmente como nos informamos por ALGUNOS DE ELLO MISMOS EN SU DÍA construyen sobre dunas y lagunas, en lo que es indiscutiblemente el dominio público pretenden tener derechos y seguir así indefinidamwente apoderándose lo que es de todos.LUEGO VENDRÁN OTROS LISTOS DEL CONCELLO DE TURNO Y PROMOTORES PARA HACER UNA "CIUDAD" Y ACABAR CON TODO UNA VEZ MÁS O SEGUIRÁN CONSTRUYENDO ILEGALMENTE O CON PERMISOS INDEBIDOS "LEGALES" DEL ALCALDE DE TURNO , OBVIANDO LA LEY ESTATAL DE COSTAS Y LA RED NATURA COMO OCURRE AHORA MISMO EN VALDOVIÑO, ALGO QUE NUNCA HABÍA SUCEDIDO EN GALICIA, QUE ADEMÁS ES ZONA RAMSAR Y TIENE UN CASTRO CON UN ÁMBITO DE PROTECCIÓN Y LA XUNTA ACTUAL PERMITIENDO TODO Y DEMOSTRADO SU VERDADERA "LEY DE PROTECCIÓN DEL LITORAL" QUE HASTA CONSISTE EN QUE SITIOS PROTEGIDOS POR LA LEY DE COSTAS QUE TIENEN UNA SERVIDUMBRE DE PROTECCIÓN QUE " SE OLVIDAN " DE ELLA Y AMPLIADA POR LA XUNTA ANTERIOR EN ESTOS CASOS A 200M.SE DESTRUYAN Y HASTA SE CARGUEN LOS LICS, PARQUES
NATURALES, ZONAS RAMSAR O LUGARES CON CUALQUIER OTRA PROTEC CIÓN., LO
QUE DEMUESTRA QUE QUIERE LAS COMPETENCIAS PARA CARGARSE EL LITORAL Y TRAER "MAS Y MEJORES INVERSORES" COMO DECLARÓ SU PRESIDENTE, SR-. TOURIÑO. Y ASÍ ESTÁN MARBELLIZANDO Y ACABANDO CON LA COSTA , STA CON SUS MEJORES PLAYAS, ESPACIOSPROTEGIDOS Y PAISAJES COMO EN ESTE CASO.,COMO OCURRE EN PORTO DO SON, PARQUE NATURAL. Y MIENTRAS TENEMOS QUE SEGUIR SUFRIENDO UNA FISCALÍA Y SU ACTITUD VERGONZOSA QUE NUNCA ACTÚA DE OFICIO EN ESTOS TEMAS O BAJO UNA DENUNCIA QUE SIEMPRE ARCHIVAN AQUÍ Y EN MADRID Hace muchos años que sabían que estaban ilegales y que ese era un patrimonio de todos los españoles y generaciones futuras, LOS OTROS CASOS SABÍAN QUE ES DOMINIO PÚBLICO Y QUE HASTA ES UN PELIGRO PARA ELLOS Y SUS FAMILIAS Y UNA TEMERIDAD, INMERSOS COMO ESTAMOS EN UN ACELERADO CAMBIO CLIMÁTICO VIVIR AHÍ ¿POR QUÉ si la ley de costas está vigente desde 1988 y las construcciones que se hicieron a partir de ese momento debieran derribarse de sede el principio, no se hizo? Y ahora aún encima, no parece que se castigue a los ilegales o a loa políticos implicados en la desfeita y aquellos funcionarios de costas que hicieron la vista GORDA O ETERNIZARON LAS DENUNCIAS, SINO QUE EN ESTE MOMENTO DRAMÁTICO DE MARBELLIZACIÓN DEL LITORAL, CUANDO HASTA EL PROPIO PRESIDENTE DE LA XUNTA PIDE "MÁS Y MEJORES INVERSORES" DEMOSTRAMNDO CON ESTO Y MUCHOS PROYECTOS AGRESIVOS PARA CARGARSE EL LITORAL Y LA XUNTA NO DEFIENDE LA SERVIDUMBRE DE PROTECCIÓN TENEMOS QUE VER COMO AL QUE CIUMPLE CON SU DEBER , DESPUÉS DE TANTOS AÑOS AÚN TIERNE PROBLEMAS. ¿CÓMO NO SE VA A DESTRUIR NUESTRO LITORAL CON TOTAL IMPUNIDAD?
LA VERDADERA APLICACIÓN DE ESA LEY Y LAS DE PROTECCIÓN QUE O NO SE APLICAN O SE ETERNIZAN O INCLUSO ( HUBO DEMASIADOS CASOS EN ESPAÑA) NO SE HACEN CUMPLIR ES LA CAUSA DEL CAOS EN QUE ESTAMOS. POR ELLO UNA FUERZA DE INTERIOR MUY ESPECIALIZADA, COMO OCURRE EN FRANCIA Y EN OTROS PAÍSES DONDE SÍ FUNCIONA LA LEY DE COSTAS Y LA PROTECCIÓN DEBIERA ACTUAR INMEDIATAMENTE Y DERRIBAR, SIN PERMISOS DE LA JUSTICIA QUE SE ETERNIZAN 8, 10 0 12 AÑOS Y QUE CUANDO VAN A DERRIBAR HAY DECENAS O CENTENAS DE VIVIENDAS ILEGALES QUE EL CONCELLO DE TURNO CON LA BENDICIÓN DE LA NO URBANIZABLE DE PROTECCIÓN DE COSTAS O PROTEGIDA LA FALTA DE JUSTICIA O SU ETERNIZACIÓN SÓLO BENEFICIA A LOS ESPECULADORES, ILEGALES Y CORRUPTOS. POR ELLO, URGEN OTRAS MEDIDAS RADICALES Y URGENTEAS, NO SÓLO SEGÚN LOS ECOLOGISTAS SINO SEGÚN TODOS LOS EXPERTOS INDEPENDIENTES, TRANSPARENCIA INTERNACIONAL, EL ÚLTIMO INFORME DE LA ONU Y MÁS DE 700 EXPERTOS DEL TEMA DEL ESTADO (VER INFORME "POR UNA NUEVA CULTURA DEL TERRITORIO), ESO IMPLICA TENER GENTE COMO ES DEBIDO CON ÉTICA Y HONESTA en las demarcaciones de costas y muy especialmenbte en la dirección general (MADRID) QUE LLEVEN lTODAS LAS COMPETENCIAS DEL LITORAL, COMO SOLICITAMOS EL ECOLOGISMO GALLEGO, pero claro con medidas rápidas de acción para que el cumplimiento de las leyes sea efectivo, pues además con tantas barbaridades y corrupción los ecologistas tendríamos que ser multimillonarios para defender ante los tribunales un gran interés general.QUE SE RECURRA A LA JUSTICIA LOS AFECTADOS CUANDO CONSIDEREN QUE TIENEN LA RAZÓSI ALGO SE HIZO MAL, PERO SI SE COMPRUEBA QUE LA CONSTRUCCIÓN ESTÁ EN DOMINIO PÚBLICO O SU SERVIDUMBRE DE PROTECCIÓN O ES UN ESPACIO PROTEGIDO DE CUALQUQUE ES MUY FÁCILQUE EL PATRIMONIO INCALCULABLE DE TODOS ACABE EN MANOS DE UNOS LISTOS O DE LOS ESPECULADORES.

Dice un viejo y enxebre dicho poular:
"Pleitei con un veciño / polo derrego d'un leiro...: /Quedar, quedeime sin cartos, / pero amolar ¡Amoleino!:
Bueno nachiños, en esta bendita Galicia nuestra, hasta el mas parviño de nuestros labriegos, sabe mas de lindes, deslindes, arrendamientos, derregos y demás preceptos legales derivados de las fincas, propiedades, predios y demás, que muchos licenciados en derecho de toga y birrete.
No conozco el problema en sus términos exactos, pero, en principio, el entrar en una propiedad privada, sin el consentimiento del propietario o el correspondiente mandamiento judicial, es un problema incluso para quien ostente el cargo que sea. Cuando a esto se une el daño o derribo, como en este caso...pues lo veo jorobadillo.
Tampoco me cuadra la presencia de los guardias (sin mandamiento judicial), por lo que estimo que faltan datos en este problema. (Hay "michiño" encerrado?)
Como ejemplo de largueza de miras la de aquél vecino de Valdoviño que registraba su leiriña y describía los límites: ".....linda al norte con Inglaterra (mar por medio) y al oeste..."
¿Se imaginan el pedazo de pleito que podía montarse a cuenta de la construcción de un dique de abrigo "dentro de los límites" de la finca del coitadiño?

Està moi de moda ultimamente, que os politicos se saquen novas leis da manga, (solo ca intencion de recoller uns poucos mais votos), vexase a recente nova lei dos famosos 500 mtrs que se saca a Xunta, cando xa habia unhas limitacions da lei de costas.Eu penso que cada dia estan mais en contra do pobo, non nos escoitan pra nada e penso que hasta queren que nos vayamos votar, asi votaranse entre eles e sempre saldran elixidos, ven sexa no goberno de turno ou na oposicion.Nos dous lados "gañan" cartos.

D. Rafael Eimil es un funcionario con amplia experiencia , trabajador incansable (Responsable con otros de la excelente campaña de limpieza del Prestige) y sobre todo honrado. Algo poco frecuente y muy necesario en estos tiempos.

Yo dudo mucho, muchísimo que acometa una acción tan seria como esa si las debidas autorizaciones. Todos sabemos lo dificil que es mover a la Administración pero es totalmente imposible que un funcionario actúe sin el debido respaldo.

En España, por ahora, todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario y aquí, con esta noticia y que yo sepa no se ha demostrado nada.

¿Han pensado ustedes que el Sr Eimil tiene familia, hijos, compañeros y amigos?
¿Creer que se puede dilapidar a una persona así sin esperar a la resolución judicial?

Moderación , por favor.

(Y para que quede claro , conozco al Sr Eimil pero ni soy compañero suyo, ni familiar ni tan siquiera amigo, aunque no me importaría pues vale la pena)

Pues eso, que cuando cerramos una de las conserveras de papi, con la nave me monte chalet playero tipo loft, esta en la sierra de el barbanza (perdon, pero no se como se dice barbanza en castellano).

Xa na época dos romanos estaba claro o alcance do dreito de propiedade... Agora, os políticos pretenden impoñer o seu dreito: o que dá máis votos, aínda que sexa a cambio de non respetar o dreito dos cidadáns; como fixo o alcalde de Oleiros, que demoleu un muro sin orde xudicial, inhabilitárono 6 anos e continuou gobernando na sombra porque deixou a unha familiar de alcaldesa. Cando lle falan do asunto di que o fixo para preservar o litoral, pero agora dinlle que demola parte do salón da súa casa porque invade a zona de servidume de protección de costas e négase e máis vai ós tribunais.
Así entenden os políticos o asunto do dreito de propiedade...

Hicieron muy bien en tirarlas ,pues era una cacicada de cuatro espabilados y la pena es que Galicia esta llena de casas sin licencia y hay que empezar a poner coto a tanto caradura que infringe la ley en beneficio propio

un loft en la playa?

Aunque faltase la orden concreta de demolición supongo que el Jefe de Costas no sería tan ignorante como para actuar sin una resolución (administrativa o judicial) que acordaba la demolición o la reposición de la legalidad.

Ni tampoco creo que la Guardia Civil se prestase a acompañarlo si no tenían la sentencia o la resolución administrativa que acordaba la demolición.

Los vecinos deben iniciar una causa para que los indemnicen, no solo por el valor real de sus propiedades sino por daños y perjuicios incluidos los sicologicos. Las sanciones al estado deben ser millonarias para que no lo vuelvan a hacer. En EEUU tanto el estado como las empresas tienen que pagar el triple del valor de las propiedades, y ha tenido muy buen resultado. A por ellos!

En concreto me paso en mi loft de la playa, que a un paleto se le ocurrio hacer una palleira justo al ladito, y para una ,que realizo una inversion importante en diseño, NO ES JUSTO.
Osea que lo dicho: ajo, agua, dos cebollas y mi asistenta (poco leida) les hace un puchero.
Servidora MARISCO

En Galicia, la indefensión de los unos, seguramente sojuzgados e impotentes frente a la tropelía, corre paralela con la arbitrariedad de otros , que edifican donde y cómo les peta, al grito de "A terra e miña!" .
El Defensor del Pueblo no tiene capacidad para actuar. Los Ayuntamientos y la Xunta se pelotean la responsabilidad, PREOCUPADOS TODOS POR LA BOLSA DE VOTOS RESPECTIVA, la justicia es lentísima lo que la hace injusta, además de cara.
Enfin, no puedo juzgar este caso concreto, pero conozco alguno de auténtico juzgado de guardia, en que un vecino edifica lo que le peta, hace lo que le peta y encima te amenaza como un cavernícola. Mientras tanto, el Ayuntamiento se hace el sueco, la Xunta -Sanidad, medioambiente- otro tanto, y los damnificados, a joderse y aguantarse.
Los alcaldes alegan que "ellos no son gendarmes", pero deberían ser los primeros controladores de las barbaridades que mucho bestia acomete con total impunidad. Claro que ´como solo piensan en los Votos......

Para Amparo, Manuel Fernández e Ana:

A noticia dí que moitas das casas eran ilegais e algunhas legais.

Cantos dos que construiron foron primeiro pedir a licencia?
Cantos dos que construiron pasaron polo concello a preguntar se podían construir?
Cantos dos que construiron chamaron a Costas e preguntaron se tiña algún risco construir alí?
Cantos dos que construiron preguntaron a calqueira arquitecto se era seguro construir sobre a area?

Eso non quere decir que Costas non se precipara actuando como actuou, mais eso non convirte ós afectados en bos cidadáns. O que é unha vergoña auténtica e que deixen construir desa maneira -mesmo sobre o dominio público (de todos)- e despóis poidan aproveitarse dunha concesión por 60 anos. E a min que quero disfrutar das dunas e das praias sen construccións quen me indemniza???

Me parece muy bien que vaya a la cárcel , cuando un funcionario se extralimita en sus funciones pues que se atenga a las consecuencias y punto.Aun puede tener suerte y tocarle al lado del ex de Marbella.

como é posible que poidan pasar cousas asi, invirtes todos os teus aforros en construir unha casa con todos os permisos de construccion y impostos correspondientes e despois pq cambie a normativa de construcción, ou o plan, ou o que a eles lle saia das narices, van e tirancha...é de coña, non se pode permitir que fagan con nos o que lles da a gana....agora xa non temos seguras nin as nosas propiedades despois de telas pagadas....este mundo estase convertendo en unha MERDA, perdon a palabra pero non sei de que outra forma chamarlle.

No solo es responsable el Sr. Eimil puesto que los guardias civiles que lo acompañaban deben saber que es necesaria una orden judicial y aún así permitieron el derribo de dichas viviendas.
Luego dicen que los ciudadanos somos así o andando pero su forma de actuación no dejan de darnos la razón día tras día.
TODAVIA HAY MUCHO TEJERO EN EL "CUERPO" QUE NO PASA POR EL JUZGADO COMO IMPUTADO POR PREVARICACIÓN Y COHECHO COMO EN ESTE CASO.

los funcionarios se creen que estan por encima del bien y del mal, y resulta que de vez en cuando se le ponen los puntos sobre las ies; deberian tomar nota los fenomenos de la cotop y otras consellerias que se creen que pueden hacer lo que les "peta" con las normativas vigentes, hasta que a alguno de los afectados se les hinchen las pel... "las narices y busquen un abogado con ganas de trabajar y trate de suspenderle "su normativa" metiendolos pa'dentro.